Landstingsråd mot rasism

Idag besöker Jimmie Åkesson (SD) Uppsala och Akademiska sjukhuset. Med anledning av det vill jag i egenskap av landstingsråd och hälso-o sjukvårdspolitiker i Landstinget i Uppsala län samt socialdemokrat tydligt manifestera mitt avståndstagande mot främlingsfientlighet, rasism och intolerans mot mångfald och kulturer. 
Jag är född i Syrien och Homs. Mitt modersmål är arabiska. Jag är stolt över att vara invandrare. Mina föräldrar, jag och mina systrar är både svenskar och araber. Vi och många med oss har bidragit till utvecklingen av Sverige. Men Sverigedemokraterna och Jimmie Åkesson tycker inte att personer med samma bakgrund som jag och min familj ska få möjlighet att komma, växa och bidra till Sveriges utveckling. Jag tror på mångfald istället för enfald. Din röst i valet är viktig för att bekämpa rasism och intolerans.

Förtroendet för landstinget har skadats

Idag skriver jag i SvD på debattsidan om landstingets kritiserade hantering av en döende patient som filmades i tv- serien "Sjukhuset".

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fortroendet-for-landstinget-har-skadats_3308504.svd

Fallet med en döende patient som filmats i tv-serien ”Sjukhuset” har väckt många och starka reaktioner. Svea Hovrätt kommer att pröva tvisten mellan Landstinget i Uppsala län, som genom avtal med TV 3 och bolaget Titan AB tillåtit filmningen, och patientens anhöriga som begärt skadestånd.

Patienters integritet, anhörigas förtroende och medborgares trygghet måste vara ledstjärnor i allt landstingen gör inom hälso- och sjukvården. Det är inte bara en fråga omjuridik utan om etik. Därför bör landstingets agerande inte stanna vid att vara en fråga för rättslig prövning utan framförallt en fråga om hur landstinget klarar ribban för etiska ställningstaganden inom sjukvården. Som företrädare för Socialdemokraterna i landstinget och riksdagen är vi mycket kritiska till agerandet och har svårt att se att landstinget klarat den etiska balansgången.

Att landstinget anser att de anhöriga ska betala för advokatkostnader som landstinget aldrig haft är anmärkningsvärt.

Vivianne Macdisi och Ardalan Shekarabi

Dags för politiskt ansvarstagande om tv serie

Nu står det klart att hovrätten kommer att pröva om Landstinget i Uppsala län gjorde fel när de lät ett tv-bolag filma och sända en döende patient som inte lämnat sitt godkännande till filmning. Oavsett utfallet i den juridiska processen så tycker jag att Erik Weiman (M) redan nu måste medverka till att reda ut alla turerna i det uppmärksammade fallet och att en politisk diskussion förs om de relevanta frågorna. Frågetecken kring bland annat patientsekretessen och integritetsfrågor kräver politiskt ansvarstagande. Därför har jag tilllandstingsfullmäktige i Uppsala den 4 februari lämnat in en interpellation där jag ställer ett antal frågor för att bringa klarhet i vad som har hänt. Fallet har nämligen aldrig tidigare kommenterats på politisk nivå och den borgerliga majoriteten har duckat konsekvent under alla år fallet har pågått.

   Landstinget har i yttranden till domstolen och i flera media hänvisat till att det suttit lappar på glasdörrarna som upplyst om inspelningen och att patienterna därmed var informerade och skulle ha sagt nej om man inte ville medverka. Landstinget har även hävdat att de anhöriga varit medvållande till sin skada/kränkning genom att titta på avsnittet och inte stänga av tv:n. Jag tycker det är skrämmande och ovärdig argumentering.

   Dessutom har landstinget krävt de anhöriga på rättegångskostnader för 740 000 kr. Det är dubbelt så mycket som det totala skadeståndskravet från de anhöriga omfattade. Det är orimligt och pinsamt för landstinget att en enskild medborgare ska råka så illa ut bara för att de vill pröva sin rätt gentemot en ett landsting där de känner sig illa behandlade och där patientsekretessen har undanröjts.

Jag har även tidigare kommenterat detta fall på bloggen

Samt kommenterat det i SR Uppland: Landstinget borde be om ursäkt

Min interpellation ”Patienters integritet och sekretess” finns på Landstingsfullmäktiges dagordning för den 4 februari punkt 5 d)

Läs även DN kultursidor
http://www.dn.se/kultur-noje/nar-en-doende-patient-blev-bra-tv/

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/nar-medborgaren-forlorade-ratten-att-do-i-fred/

Farsartade turer kring cancervården

Jag välkomnar en diskussion om etik i hälso- och sjukvården för det behövs verkligen, det skriver jag i en kommentar i UNT till Haile Mahteme som svar på hans artikel om likgiltighetens etik. Jag skriver även att turerna kring bukhinnecanceroperationerna har varit farsartade.

På UNT Debatt (4/1) beskriver Mahteme hur sjukvården har havererat, att ”beslutsfattarna inte ser patienten eller förstår innebörden av att vara allvarligt sjuk.” ”Medkänsla, empati och människorespekt finns inte i deras vokabulär.” Han avslutar med frågan: hur ser politikernas etik-och moralkompass ut för sjukvården?

Socialdemokraternas kompass är tydlig. Den pekar mot Hälso- och sjukvårdslagens portalparagraf: Målet för vården är en god hälsa och en vård på lika villkor för hela befolkningen. Vården skall ges med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans värdighet.

Den med största behovet av vård skall ges företräde till vården. För oss är lagens krav på ”god vård” avgörande och innebär att vården ska ges med kvalitet, säkerhet, kontinuitet, långsiktighet och trygghet. All skattefinansierad sjukvård är föremål för prioriteringar eftersom pengarna ska räcka till mycket. Riksdagen har fastslagit tre viktiga etiska principer som ska styra prioriteringarna i vården: människovärdesprincipen, behovs- och solidaritetsprincipen samt kostnadseffektivitetsprincipen. Tyvärr har dessa kommit bort i den moderatstyrda landstingspolitiken.

Läs hela artikeln här: http://www.unt.se/debatt/farsartade-turer-kring-cancervard-2790119.aspx#.UtOk9DB_qsY.twitter